私人资本的垄断与健康发展：充满了不确定性
《意见》的出台，似乎打开了陈云所说的“鸟笼经济”。 过去对民营经济的定位，一直是“鼓励、支持与引导。”《意见》第一次正式使用了“发展壮大”的表述，这意味着从２０２０年底到２０２１年底对民企的规范治理结束了。 历史转折点 既然允许“发展壮大”，又当如何看待私人资本垄断的问题？ ２０２０年１０月２４日上海的金融会议上，杰克马放言：“如果银行不改变，那我们就改变银行”。 这可以说是一个历史的时间窗口，结果杰克马没有改变银行，而是蚂蚁金服自己被改变了。 不久之后，２０２１年７月中旬，无锡市中级人民法院一纸裁定书，将昔日龙头房企恒大集团的资金链危机暴露在广大网友面前。 接下来是２０２１年１１月７日，司马南发文：《中科院贱卖13亿国有资产白送泰山会?》。 ２０２１年１１月１５日，新东方官宣退场！ 所有这些看似孤立的事件都有一个核心，即：对民营企业资本无序扩张的雷霆一击。 ２０２２年的冬天 也许只是一个巧合，中国经济遭遇到了一个冬天。 所有问题与矛盾都在２０２２年集中爆发了，ＧＤＰ免费守住了３％；企业利润下滑７％，贸易在年底第四季度是一个断崖，中美贸易谈判以去中国化的方式定格了；青年失业率创出１９．９％的历史记录。２０２３年ＧＤＰ得到了极大的修复，整体经济向下的趋势没有完全扭转，ＧＤＰ实现了５．５％的增速，相当不错，但是，几乎所有的指数都很弱，青年失业率连续三创新高，统计局干脆停止发布。 问题概括起来，可以定义为供应端与需求端的背离。 这是在其它经济体少有的情况，其底层逻辑正是民营经济缺少平等的市场地位，逐渐失去了投资伯冲动，而不是膨胀无序扩张与垄断。当一个市场出现了非中性竞争，失去自由竞争与充分竞争时，意味着市场是一个非有效市场。 资源与资金不是流向最有效率的企业，而是由体制或者说是所有制定义了一切优势，从资金支持、市场准入、税收补贴到政策红利。强大的资源不产生效率，国企仅支持了７％的就业，资金的投入亦无法传导到老百姓手中，自然出现了需求不足的矛盾。 这是中国经济的现状，也正是在这样的背景下，《意见》出台了，指向性很明显，是在唤醒退却的民间资本。 虽然允许民营经济“发展壮大”了，对心理上过于紧张的民营来说，仍然会有一个存疑：何处是边际？这个问题不讲透，民营又如何重建信心？ 于是，我们不得不做历史的反思。蚂蚁金服又是什么情况？ 叶檀说蚂蚁金服是一个神奇的公司，没有他们搞不惦的事，所以不加评论。其实，蚂蚁金服那点小家当谈不上什么私人资本的垄断。它是以高科技的名义，用三十亿资金撬动了千亿的业务量，当年净利润一百多亿。垄断算不上，多少有点空手道的搏击术。如果成功上市，评估说能撬动二万亿的量级，即便如此，与银行比，也是大树与秋叶的关系。蚂蚁金服真正的问题是普而不惠，说是通过大数据，为中小微企业开了一条绿色通道，用的还是银行的钱，把利润留给了自己，把风险留给了银行。 它的问题不是垄断的问题，然而，政策还是给了过界的民间资本重重一击，资本或“走资”，或沉没，这个结局，不能说对中国的经济发展没影响。而杰克马的豪言成了请君入瓮，银行没有被改变，被改变的是蚂蚁金服。那么，就有了一个问题，中国是否会出现私人资本垄断？ 可以肯定的说，零可能。 蚂蚁金服区区三十亿的资金，即使上市，理论上能撬动二万亿，与银行比，也只能是蚂蚁与大象的关系，那么，政策为什么会担心私人资本的无序扩张？ 根本的问题，还是出于体制性质的考虑，必须保证国企在经济总量上的权重。然而，经济是一种诚实的存在，它不会刻意给哪一种所有制笑脸，最终要看有没有效率，市场定乾坤。 中国不存在私人资本的垄断，过去没有，现在没有，将来会不会有。 在未来的经济复苏过程中，是否还要强调体制性？是否容忍私有经济成为中国经济的主要基石？这是一个值得思考的问题。 允许民营经济发展壮大是权宜，还是未来？ 元芳怎么看？
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。